Легкі гроші: мер Рівного хоче заробляти на продажі повітря провайдерам

Як одним рішенням можна порушити кілька законів і навіть Конституцію, схоже, вирішили продемонструвати депутати Рівненської міської ради. Адже на розгляд сесії пропонується проект рішення, підтримавши який, міські обранці нададуть виключне право збирати орендну плату за оренду приміщень під проведення телекомунікаційних мереж одному підприємству – ЖКС РБП «Галузеве». До речі, варто відзначити, що ці приміщення не належать підприємству, а є спільною сумісною власністю мешканців. У 2012 році воно вже отримало подібний дозвіл і щороку заробляло “кругленькі суми” фактично на порожньому місті. Також підприємство пов’язували з міським головою Рівного Володимиром Хомком, адже там заступником директора працював його зять Роман Артуньян. Згодом він начебто звільнився. Проте про вплив мера на підприємство говорять і досі. Окрім того,  оскільки воно комунальне, то є підзвітним міському голові та перебуває у його підпорядкування. Адже фактично мер призначає директора.  Нині ж «Галузеве» хоче й далі заробляти на повітрі, незважаючи на те, що цим порушує закон. Кому вигідно просувати незаконне рішення і чи підтримають його депутати — далі у матеріалі.

 

Куди пішли зароблені на повітрі мільйони?

З 2012 року ЖКС РБП «Галузеве» збирає кошти за розміщення суб’єктами господарювання телекомунікаційних мереж та обладнання, відповідно до рішення міської ради. Тоді це рішення пояснювали тим, щоб воно дозволить всім провайдерам грати за одними правилами, а не просто довбати стіни в будинках. Кошти ж, які отримувало підприємство, мали бути спрямовані на ремонт самих будинків.  Щоправда, за цей час були внесені зміни до законодавства, яким це рішення суперечить.

Журналіст сайту “ВСЕ” вирішив поцікавитися, скільки ж заробляє підприємство.

У додатку 2 ви можете побачити скільки заробляло підприємство щомісяця з 2012 до 2015 року.

А також  на що ці кошти були витрачені, щоправда, без конкретного переліку робіт.

А в додатку 3 ви можете побачити інформацію про те, скільки витрачало підприємство щомісяця і на що йшли кошти.

А суми, як виявилося, солідні. Тому ми надіслали запит, відповідь на який опублікуємо у продовженні матеріалу. 

Міська влада проголошує себе власником житлових будинків?

Проект рішення «Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 27.10.2011 №1309 «Про Методику розрахунку плати за розміщення та експлуатацію телекомунікаційних мереж і обладнання в житлових та нежитлових будівлях комунальної власності міста Рівного і порядок її використання» опублікований на сайті 18 січня. А це означає, що вже найближчим часом виноситиметься на розгляд сесії.

Там зазначається наступне:

 У свою чергу, експерт в галузі ЖКГ Сергій Пінчук каже, що цей проект рішення передбачає обов’язковість укладення суб’єктами господарювання договорів із КП «Галузеве» на розміщення телекомунікаційних мереж та обладнання у житлових будинках.

 – А це порушує норми Конституції України, два рішення Конституційного Суду України, суперечить нормам Цивільного та Господарського кодексів, не відповідає законам «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» тощо. Зрештою, це не виклик здоровому глузду, а, швидше за все, – бажання комунальних чиновників «сісти» на грошові потоки. На моє переконання, стосовно розробника цього документу має бути проведено службове розслідування, яке має визначити його справжні мотиви: діяльність на користь окремих осіб, що є ознакою корупції, чи повне невігластво і невідповідність займаній посаді. Адже згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Окрім того, згідно з рішеннями Конституційного Суду від 2004 та 2011 років, ст. 382 Цивільного кодексу, статей 4 та 5 закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно, тільки співвласники будинку можуть розпоряджатися своїм будинком і визначати, кому і на яких умовах дозволяти проводити телекомунікаційні мережі чи встановлювати обладнання. Те, що будинки тимчасово, до 1 липня, ще перебувають на балансі ЖКП, нікому не дає права розпоряджатися ними, як своєю власністю. Це приватна власність мешканців будинків, – пояснює Сергій Пінчук.

Ще одним порушенням, як розповів Сергій Пінчук, є те, що відповідно до статті 25 Господарського кодексу, органам державної влади і органам місцевого самоврядування забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб’єктів господарювання будь-якої форми власності.

– А стаття 31 примушування суб’єктів господарювання до пріоритетного укладання договорів називає дискримінацією. А це заборонено. Стаття 627 Цивільного кодексу України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Отже, суб’єкти господарювання у сфері телекомунікаційних послуг не можуть бути примушені до укладання договорів ні з КП «Галузеве», ні з будь-яким іншим КП. Це прямо заборонено чинним законодавством. Усі свої дії з проведення мереж у житлових будинках вони мають погоджувати виключно з власниками цих будинків на договірних засадах. А власниками будинків є власники квартир, – зазначив Сергій Пінчук.

Зрештою, експерт каже, що рішення, яке спрямоване на правове регулювання господарських відносин, є регуляторним актом.

– Згідно з законом «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», до кожного проекту регуляторного акта його розробник готує аналіз регуляторного впливу, який передбачає: визначення та аналіз проблеми, підготовку обґрунтування, чому ця проблема не може бути вирішена ринковими механізмами, визначити очікувані результати регулювання тощо. Також цей закон передбачає особливу процедуру оприлюднення проекту рішення та громадського обговорення. Якби його розробники задумалися над цим питаннями, напевно, необхідність цього документа зникла б сама собою, – розповідає Сергій Пінчук.

І на завершення додає, що верх цинізму міської влади полягає в тому, що в преамбулі цього проекту рішення зазначено, що воно приймається відповідно до статей 27 і 31 закону «Про телекомунікації».

– Стаття 27 цього закону зазначає: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов’язані створювати сприятливі умови для функціонування розвитку телекомунікаційних мереж загального користування та повноцінного надання телекомунікаційних послуг». Виявляється, зобов’язання до всіх укладати договори з КП «Галузеве» є створенням сприятливих умов. А у статті 31 визначено, що «Суб’єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення». Отже, цим рішенням міська влада проголошує себе власником житлових будинків? – підкреслює Сергій Пінчук.

Хто стоїть за просуванням питання?

 У пошуках відповіді, звідки ж взявся такий проект рішення і хто за ним стоїть, ми звернулися до секретаря Рівненської міської ради Олексія Муляренка.

 Він розповів, що розгляд цього проекту рішення сесією міськради ініціював керівник ЖКС РБП «Галузеве» Олександр Семенчук.

 – Зараз ще триває судовий розгляд справи щодо “Галузевого” і, можливо, ще будуть внесені зміни до самого проекту рішення. Та про це ще рано говорити, – каже Олексій Муляренко.

Тим часом отримати коментар міського голови Рівного Володимира Хомка не вдалося. Він пояснив це зайнятістю і порадив звернутися пізніше.

Відтак, без відповіді залишилися запитання, який стосунок зараз має зять міського голови Роман Артуньян до ЖКС РБП «Галузеве», і як сам Володимир Хомко прокоментує такий проект рішення.

Сайт “ВСЕ” надає можливість міському голові все ж озвучити свою позицію з цього приводу.

Депутати проти?!

Тим часом самі депутати Рівненської ради майже одноголосно зазначають, що такий проект рішення незаконний. Дехто з новоспечених міських обранців виявився не в темі і вважає, що це питання варто вивчати.

 Депутат від ВО «Свобода» Олег Карпяк каже, що він однозначно виступатиму проти такого рішення.

– По-перше, у будинках ОСББ плата має йти безпосередньо будинку, і це буде бонусом надходження коштів, які можна використати на благоустрій. По-друге, нежитлові приміщення міської ради дійсно мають акумулювати комусь ці кошти. От ми і розберемося, де, скільки таких мереж є, і кому логічніше їх передати, та скільки коштів акумулюється.

 Депутат від БПП «Солідарність» Олександр Чубай теж розповідає, що цей проект рішення порушує закон, і підтримувати його можна за умови використання зібраних коштів на будинок, наприклад, на поточний ремонт даху, під’їзду

 – Власниками будинку є власники квартир в даному будинку. Тому логічно, що вони мають отримувати прибуток від надання можливості провайдерами розміщати апаратуру в їх будинку. Складність у цьому питанні в тому, щоб юридично правильно отримувати ці кошти. Якщо будинок створив ОСББ, то він може отримувати кошти на рахунок в банку. Якщо в будинку не створено ОСББ, то відсутній рахунок, відсутній один суб’єкт, який об’єднує всіх мешканців. В інших містах є практика створення органів самоорганізації населення (ОСН), в тому числі і на будинку (вдосконалена форма будинкового комітету). На жаль, в нашому місті виконавча влада не зацікавлена в створенні таких суб’єктів. Адже це буде посилювати контроль над комунальними підприємствами.

 Депутат від ВО «Громадський контроль» Святослав Євтушенко зазначив, що, на його думку, такий проект рішення суперечить закону і обмежує права мешканців.

– Законом України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” передбачається, що власники житлових і нежитлових приміщень у будинку є одночасно й співвласниками всього будинку. А це означає, що якщо в будинку щось знаходиться, що перебуває в оренді, то плата від цього мала б даватися мешканцям, це їх кошти і вони можуть розпоряджатися ними на свій розсуд. Фактично те ж саме під час сесії підтвердив міський голова Рівного Володимир Хомко. Тому мені дивно, чому такий проект рішення взагалі розглядатиметься, адже з 1 липня 2015 року кожен будинок знаходиться у спільній сумісній власності мешканців, і він вже завчасно є незаконним.

 Депутат від «Радикальної партії» Роман Стасюк вважає, що це тема для окремого розслідування.

 – Я думаю, що якщо щось розміщене в під’їзді і від цього заробляють кошти, то вони мають іти на потреби будинку, а не одному підприємству. Окрім того, потрібно зважати і на думку мешканців щодо цього питання.

 

 Депутат від «Укропу» Ольга Криж вважає, що це питання треба вивчати, і не на одній комісії, а головне – треба почути думку юристів.

 – Я думаю, коли цей проект буде виноситись на сесію, вже стане все більш-менш вивчено і проаналізовано з погляду усіх зацікавлених сторін, а також буде надано правову оцінку проекту рішення.

 

 

Отож, чи підтримають депутати цей проект рішення, і чи зможе підприємство й надалі заробляти на повітрі – стане відомо вже на сесії міськради. 

Джерело

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Також читайте